ملتقى نسائم العلم - هل يجب التحلل ممن اغتابه الإنسان ؟ Forgiveness of Victim of Gossip Demander le pardon de celui qu’on a médit

ملتقى نسائم العلم (http://nsaaem.com/index.php)

- ملتقى اللغات (http://nsaaem.com/forumdisplay.php?f=20)

هل يجب التحلل ممن اغتابه الإنسان ؟ Forgiveness of Victim of Gossip Demander le pardon de celui qu’on a médit

هل يجب التحلل ممن اغتابه الإنسان ؟

Forgiveness of Victim of Gossip

Demander le pardon de celui qu’on a médit

السؤال

هل يجب على من اغتاب مسلمًا وأراد أن يتوب إلى الله أن يتحلل ممن اغتابه أو هل يذكر له ما قاله فيه من وراء ظهره ، وإذا رأى أن ذكره لما تكلم به في حقه قد يؤدي إلى غضبه ونفوره ، فهل يجب عليه والحالة هذه أن يذكر له ذلك ، أم يكتفي بأن يتحلل منه دون ذكر ما قال فيه ؟

نص الجواب
الحمد لله
الراجح - والله أعلم - أنه لا يعلمه بأنه قد اغتابه إذا لم يعلم ، بل يكفيه أن يستغفر من ذنبه ، وأن يستغفر لأخيه في مقابل ما حصل منه من غيبه وإيذاء له .
وهذه أقوال العلماء في ذلك :
قال النووي رحمه الله في كتابه : الأذكار 2/845 باب كفارة الغيبة والتوبة منها :
اعلم أن كل من ارتكب معصية لزمه المبادرة إلى التوبة منها ، والتوبة من حقوق الله تعالى يشترط فيها ثلاثة أشياء :
أن يقلع عن المعصية في الحال .
وأن يندم على فعلها .
وأن يعزم ألا يعود إليها .
والتوبة من حقوق الآدميين يشترط فيها هذه الثلاثة ورابع وهو : رد الظلامة إلى صاحبها ، أو طلب عفوه عنها ، والإبراء منها .
فيجب على المغتاب التوبة بهذه الأمور الأربعة ، لأن الغيبة حق آدمي ، ولابد من استحلال من اغتابه .
وهل يكفيه أن يقول : قد اغتبتك فاجعلني في حل ، أم لابد أن يبين ما اغتابه فيه ؟
فيه وجهان لأصحاب الشافعي رحمهم الله :
أحدهما : يشترط بيانه ، فإن أبرأه من غير بيانه ، لم يصح كما لو أبرأه عن مال مجهول .
والثاني : لا يشترط ، لأن هذا مما يتسامح فيه ، فلا يشترط علمه ، بخلاف المال .
والأول أظهر ، لأن الإنسان قد يسمح بالعفو عن غيبة دون غيبة .
فإن كان صاحب الغيبة ميتاً أو غائباً ، فقد تعذر تحصيل البراءة منها ، لكن قال العلماء : ينبغي أن يكثر الاستغفار له ، والدعاء ، ويكثر من الحسنات .
واعلم أنه يستحب لصاحب الغيبة أن يبرئه منها ، ولا يجب عليه ذلك لأنه تبرع وإسقاط حق ، فكان إلى خيرته ، ولكن يستحب له استحبابًا متأكدًا الإبراء ، ليخلص أخاه المسلم من وبال المعصية ، ويفوز هو بعظيم ثواب الله تعالى ومحبة الله سبحانه وتعالى . انتهى وهو قول الشافعي
وقال ابن مفلح في الآداب الشرعية : 1/92 : وقيل إن علم به المظلوم وإلا دعا له واستغفر ولم يعلمه ، وذكر الشيخ تقي الدين أنه قول الأكثرين .
وذكر غير واحد : إن تاب من قذف إنسان أو غيبة قبل علمه به هل يشترط لتوبته إعلامه والتحلل منه ؟ على روايتين .
واختار القاضي أنه لا يلزمه لما روى أبو محمد الخلال بإسناده عن أنس مرفوعًا "من اغتاب رجلاً ثم استغفر له من بعد غفر له غيبته " وبإسناده عن أنس مرفوعًا " كفارة من اغتيب أن تستغفر له " والحديثان لا يصحان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولأن في إعلامه إدخال غم عليه . قال القاضي : فلم يجز ذلك ، وكذا قال الشيخ عبد القادر .
وقال ابن عبد البر في كتاب: بهجة المجالس : قال حذيفة رضي الله عنه : كفارة من اغتبته أن تستغفر له . وقال عبد الله بن المبارك لسفيان بين عيينة : التوبة من الغيبة أن تستغفر لمن اغتبته ، فقال سفيان : بل تستغفر مما قلت فيه ، فقال ابن المبارك : لا تؤذوه مرتين . ومثل قول ابن المبارك اختاره الشيخ تقي الدين بن الصلاح الشافعي في : فتاويه .
وقال الشيخ تقي الدين بعد أن ذكر الروايتين في المسألة المذكورة قال : فكل مظلمة في العِرض من اغتياب صادق ، وبهت كاذب فهو في معنى القذف ، إذ القذف قد يكون صادقاً فيكون في المغيب غيبة ، وقد يكون كذباً فيكون بهتاً .
واختار أصحابنا أنه لا يعلمه بل يدعو له دعاء يكون إحساناً إليه في مقابل مظلمته كما روي في الأثر . انتهى
ولا يخفى قوة ما اختاره الشيخ تقي الدين رحمه الله لما في إعلامه من إيذائه مرتين ، ومن خوف حدوث خصام أو نفرة أو تقاطع أو تهاجر بينهما ، والله أعلم .

المصدر: المرجع : مسائل ورسائل /محمد المحمود النجدي ص 61

Forgiveness of Victim of Gossip

question

Question : Faut-il que celui qui a médit d’un musulman et veut se repentir demande à celui qu’il a médit de lui pardonner et lui dire les propos qu’il a tenu à son encontre pendant son absence. S’il juge que la répétition de ces propos risque d’entraîner sa colère et son éloignement , faut-il malgré tout qu’il les lui répéte? Ne suffit-il pas qu’il lui demande pardon sans les lui répéter?

texte de la réponse

Louange à Allah
Le meilleur avis - Allah le sait mieux- est-qu’il ne l’en informe pas s’il n’en sait rien. Il lui suffit de lui demander pardon et demander pardon pour lui en échéange de la médisance et du préjudice qu’il a fait .
Voici les avis des ulémas à ce propos:
Al- Nawawi ( Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde ) dit dans al- adhkar, 2/845: Chapitre sur la médisance et le repentir qu’elle nécessite: « Sachez que tout auteur d’un acte de rébellion doit se hâter de s’en repentir. Le repentir est un droit d’Allah le Très Haut dont la validité requiert la réunion de trois conditions:
Cesser l’acte de rébellion séance tenante;
Regretter de l’avoir commis;
Se résoudre à ne plus récidiver.
Si le repentir porte sur un droit humain , il faut ajouter à ces trois une quatrième:
Réparer le dommage et demander pardon au sujet lésé.
Le médisant doit se conformer à ces quatre conditions , car la médisance implique la violation d’un droit humain et il faut demander pardon à la victime. Suffit-il alors de lui dire : Je t’ai médit et te demande pardon ? Ou faut-il lui détailler la médisance? Les disciples d’ Ash Shafiî ( Puisse Allah leur accorder Sa miséricorde) sont partagés entre deux avis sur ces questions. Le premier est qu’il faut la lui expliquer. S’il lui pardonne sans cette explication , le pardon serait nul comme s’il le dispensait du remboursement d’un montant inconnu .
Le deuxième est que l’explication ne s’impose pas , car il s’agit d’un acte tolérable et , à la différence des droits financières, la connaissance de l’objet n’en est pas une condition de validité.
Le premier avis est plus évident , car l’homme peut tolérer certaines médisances et n’en tolère pas d’autres.
Si la victime est morte ou absente , il devient difficile d’obtenir son pardon. Les ulémas disent que , dans ce cas , il faut multiplier les prières en sa faveur notamment les demandes de pardon et redoubler les propres bonnes oeuvres du fautif.
Sachez qu’il est recommandé à la victime de pardonner, mais il n’est pas obligé de la faire, car il s’agit de sa part d’une libre renonciation à un droit laissé à sa discrétion. Mais il lui est fortement recommandé de pardonner pour libérer son frère musulman des néfastes conséquences du péché. Cette attitude lui vaudrait la grande récompense d’Allah le Très Haut et son amour » . C’est aussi ce que dit ash-Shafi.
Ibn Mouflih dit dans al -adaab - ash Shar’iyya, 1/92: On dit si la victime est au courant , le fautif lui en parle , autrement , il lui demande pardon et ne lui dit rien de plus. Cheikh Taqi ad-Dine affirme que c’est l’avis de la majorité. D’aucuns disent : Quand on s’est repentit d’une diffamation ou d’une médisance à l’endroit de quelqu’un avant qu’il ne soit au courant , la validité du repentir dépend t-elle de la condition de l’en informer et lui demander pardon? Il y a deux versions sur la question :
Al-qadi a préféré l’avis selon lequel l’information n’est pas nécessaire à cause de ce qu’Abou Mouhammad al-Khallal a rapporté par sa chaîne de rapporteurs d’après Anas qui l’attribuait (au Prophète): Celui qui médit d’un homme puis demande le pardon pour lui obtient le pardon de sa médisance . Il a rapporté par sa dite chaîne d’après Anas qui l’attribuait ( au Prophète): L’expiation de la médisance consiste dans la demande de pardon pour la victime . Ces deux hadith n’ont pas été rapportés de façon sûre du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). L’information de la victime la trouble. Al-qadi dit : C’est pourquoi il n’est pas permis . C’est également ce que Cheikh Abd al-qadir dit :
Ibn Abd al-Barr dit dans le livre: Bahdjat al-madjalis : « Houdhayfa ( P.A.a ) a dit : « L’expiation de la médisance consiste dans la demande de pardon au profit de la victime. Abdoullah Ibn al-Moubarack a dit à Soufyan Ibn Ouyayna : Le repentir de la médisance consiste à demander pardon pour la victime , Soufyan lui dit : Demande plutôt qu’on te pardonne la médisance. Ibn Moubarack dit : Il ne faut pas lui porter préjudice deux fois: L’avis d’Ibn Moubarack est partagé par Cheikh Taqi ad-Dine Ibn Salah ash- Shafiï dans ses fatwas.
Après avoir cité les deux versions relatives à cette question, Cheikh Taqi-ad-Dine a dit : « Toute atteinte à l’honneur causée par une médisance vraie ( quant au fond ) ou fausse est aussi minable que la diffamation. Celle-ci demeure une médisance à l’endroit d’une personne absente , même si elle contient une part de vérité . Si elle est absolument fausse , elle n’est alors qu’un pur mensonge.
Nos condisciples préfèrent qu’on n’inferme pas la victime et qu’on se contente de faire du bien à son égard en priant pour lui en échange de l’injustice qu’on lui a faite comme le préconise la tradition.
La force du choix de Cheikh Taqi ad-Dine ( Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) est assez évidente, car l’information de la victime constitue un double préjudice et peut provoquer dispute , méfiance , rupture ou éloignement entre les deux hommes. Allah le sait mieux.

Source: Source : Massaïl par Mouhammad Mahmoud an-Nadjdi; P 61

Forgiveness of Victim of Gossip